En concreto, los datos de exportación chinos muestran que los dos principales exportadores chinos sujetos a la revisión, Hebei Golden Bird Trading Co., Ltd. (Golden Bird) y Jinxiang Hejia Co., Ltd. (Hejia), exportaron significativamente menos ajo chino de lo que informaron a Comercio. Esos datos también mostraron que otros exportadores —que estuvieron sujetos durante un año a una tasa de depósito en efectivo de 4,71 dólares por kilo— exportaron volúmenes significativos de ajo que no se reflejaron en los datos de CBP. Por el contrario, Hejia y Golden Bird estuvieron sujetos a tasas de depósito en efectivo nulas o muy bajas. Los datos sugerían fuertemente que los importadores estadounidenses habían falseado los datos remitidos a CBP alegando que Golden Bird y Hejia eran los exportadores para que las importaciones pudieran entrar con tasas de depósito en efectivo muy bajas, en lugar de con las altísimas tasas de los verdaderos exportadores chinos.
Ante estas pruebas, Comercio instó a Hejia y Golden Bird a presentar información y documentación para justificar los volúmenes de la mercancía objeto supuestamente exportados durante el periodo investigado. Hejia inmediatamente se retiró de la revisión administrativa y se le asignó la tasa general en China, 4,71 dólares por kilo, en los resultados preliminares y finales. Golden Bird presentó respuestas deficientes y se le acusó de no cooperación, por lo que también se le asignó la tasa general china en los resultados finales.
Este resultado es significativo porque es la segunda vez que Comercio se ha basado en los datos presentados por las aduanas chinas para impugnar la información presentada por los principales exportadores chinos de ajo fresco.