FresQ tendrá que devolver 43 millones de euros de subvenciones que se obtuvieron incorrectamente, de acuerdo con una decisión del Tribunal de Apelaciones de Comercio e Industria de los Países Bajos (CBb) que (por razones poco claras) solo se hizo pública más de un año después.
En abril de 2017, el Tribunal de Apelaciones de Comercio e Industria decidió que la retirada de la acreditación de FresQ como asociación de productores estaba justificada. Sin embargo, esto no era el final de la historia, porque de acuerdo con la resolución, las subvenciones obtenidas deben reembolsarse. Al menos, así opinó el Ministerio de Asuntos Económicos holandés que había otorgado las subvenciones.
FresQ apeló y ahora el fallo se ha hecho público. Conclusión: FresQ se encuentra con una negativa a todas las objeciones y tiene que reembolsar las subvenciones recibidas después de la retirada del reconocimiento, así como los fondos de apoyo por la crisis del E. coli recibidos. Se trata de 43 millones de euros en total.
El reconocimiento como asociación de productores se retiró en 2017, después de que el CBb dictaminara que el Ministerio de Asuntos Económicos tenía razón al acusar a FresQ de negligencia grave por las graves infracciones cometidas por FresQ en los criterios de reconocimiento para las organizaciones de productores y que consecuentemente la retirada era justificada. Se puede leer más sobre el cómo y el porqué de la retirada en este artículo.
FresQ no está de acuerdo con las reclamaciones
El fallo publicado aborda el tema del reembolso de las subvenciones recibidas en 2010 (16,8 millones), 2011 (17,7 millones) y 2012 (6,0 millones). FresQ apeló contra todas las reclamaciones por separado, así como contra la reclamación de la subvención recibida por la crisis del E. coli (2,4 millones).
Se argumentó, entre otras cosas, que el rechazo de las subvenciones era "desproporcionado y de falta de diligencia". “El rechazo de las solicitudes llevó a FresQ a detener sus actividades. Si posteriormente se estableciera que la retirada del reconocimiento era ilegal, FresQ ya no sería viable debido al rechazo de las solicitudes de subvención. Al otorgar las subvenciones, FresQ pudo haber conservado su organización y haber tratado de independizarse de las subvenciones europeas. Esa oportunidad le ha sido quitada. Eso es una falta de diligencia", fue la objeción de FresQ.
Duda sobre la autoridad y obligación del Ministerio de Asuntos Económicos
Además, FresQ también cuestionó la obligación de la devolución (según FresQ solo es necesario si las subvenciones han sido demasiado altas), así como la autoridad del Ministerio de Asuntos Económicos para hacerlo.
Tampoco quedaría claro en los artículos citados por el demandado cuándo debía ser reembolsada la ayuda. “El demandado, erróneamente, no utilizó el espacio para la devolución de las subvenciones solo después de que la retirada del reconocimiento fuera irrevocable. Debería haber concedido este margen, de manera que FresQ pudiera haber acumulado capital para cumplir con las posibles decisiones de recuperación y para conservar la organización".
Todos los rechazos de las subvenciones están justificados
Dos apelaciones fueron inmediatamente declaradas inadmisibles debido a la falta de fundamentos y en el caso de la recuperación de fondos de apoyo por la crisis del E. coli porque FresQ ya no tenía interés en la evaluación de la apelación.
Con respecto a los otros puntos de apelación, el CBb dictaminó que las solicitudes de subvenciones fueron rechazadas de manera justificada y que las subvenciones tienen que ser reembolsadas. El CBb comunicó que es incluso una obligación para el ministerio, como proveedor de subvenciones, reclamar el dinero que se ha otorgado.
CBb no cree que FresQ no tuviera una oportunidad de recuperación
Las objeciones planteadas por FresQ fueron una por una invalidadas por el CBb. Por ejemplo, el Tribunal declaró que “ya no es posible usar exclusivamente fondos de subsidio europeos para actividades que se consideran subvencionables en principio. Por lo tanto, es incorrecto que la retirada del reconocimiento bloquee el funcionamiento como una asociación de productores como tal".
Además, la tesis de FresQ de que el demandado pudiera imponer la obligación de reembolso solo por parte de la ayuda pagada, falló según el CBb. "La retirada retroactiva del reconocimiento de FresQ como una asociación de productores implica que FresQ ya no tenía ningún derecho de ayuda y que, por lo tanto, esta ayuda se pagó indebidamente".
Todo apunta a que los síndicos ahora pueden comenzar a trabajar para recuperar las subvenciones mencionadas, un poco menos de 43 millones de euros.
Vea aquí el fallo del 13 de febrero de 2018, que solo se hizo público el 14 de marzo de 2019.
Vea aquí el informe público de quiebra que se actualizó el 26 de febrero de 2019.