Un nuevo informe sobre el análisis del ciclo de vida ha puesto de relieve las credenciales medioambientales del envase de cartón en comparación con las alternativas fósiles.
Publicado en junio de 2021, "Cartonboard Life Cycle; Comparing the carbon footprint of carton packaging against alternative solutions" profundiza en el rendimiento medioambiental del cartón de principio a fin en el campo de alimentos congelados, comidas preparadas, comida rápida y pequeños electrodomésticos, en comparación con otros materiales de embalaje de uso habitual, como las bolsas de film multilaminadas, bandejas de PP, bandejas de PET y blísteres de PVC.
El estudio, llevado a cabo por la unidad de Bioeconomía de RISE (Research Institutes of Sweden) para Pro Carton y la Asociación Europea de Fabricantes de Cartón, y revisado por Intertek, proporciona una visión de las huellas de cartón relativas para el envasado en diferentes sectores de consumo, acompañado de detalladas explicaciones de los factores que motivan esos resultados comparativos.
La comparación del ciclo de vida de RISE garantiza que se tenga en consideración todo el ciclo de vida del embalaje: desde cómo se produce (o cultiva, en el caso de la madera utilizada para la fabricación de cartón) hasta su procesamiento y su eliminación. El estudio informa de las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) fósiles y de las emisiones y absorciones de GEI biogénicos.
Las emisiones de GEI provienen de fuentes no renovables como combustibles fósiles, mientras que las emisiones biogénicas provienen de la combustión de biocombustibles y de la degradación de productos de base biológica. Las absorciones biogénicas hacen referencia a la eliminación de CO2 de la atmósfera por fotosíntesis durante el crecimiento de la biomasa.
El gerente general de Pro Carton, Tony Hitchin, comenta: "Si bien durante el cálculo de la huella de carbono total se toman en cuenta aspectos únicos del ciclo de vida de los embalajes a base de fibra, también queríamos ver cuáles serían los resultados si se tomaran en cuenta únicamente las emisiones de los gases de efecto invernadero fósiles, y las soluciones de cartón dieron un resultado favorable".
Sobre los resultados, Hitchin señala: "Las cifras muestran claramente que el embalaje de cartón predominantemente obtiene mejores resultados que las alternativas si se considera el impacto por 1.000 unidades. Claramente, el cartón ofrece una alternativa protectora, práctica y amigable a los embalajes convencionales de origen fósil".
"Sabemos por otros estudios que los consumidores tienen una preferencia abrumadora por los embalajes de cartón sobre los de plástico, 8 a 1 prefirieron el cartón en nuestro reciente estudio con más de 7.000 consumidores, y este informe es una confirmación de las ventajas del cambio al embalaje de cartón".
El estudio compara la huella de carbono del ciclo de vida de la solución de envasado completa en lugar de comparar únicamente los materiales por tonelada. Hitchin añade: "Se sabe que el impacto de carbono por tonelada de material es mucho más baja en el cartón que en los polímeros, independientemente de si nos fijamos únicamente en las emisiones de carbono o también se tienen en cuenta las emisiones y absorciones biogénicas. Queríamos comparar los productos por unidad también, ya que es posible que el embalaje de cartón no pese lo mismo que una solución de origen fósil. Además, la conversión y los impactos de fin de vida útil de cada una de las soluciones será diferente".
El informe completo está disponible aquí.
Para más información:
Pro Carton
www.procarton.com